參審制與陪審制
2 min readMay 23, 2020
參審制與陪審制雖各有利弊，但於我而言，我是較支持參審制的。
陪審制的缺點在於，在陪審制中，法官只是陪審團的發聲筒，倘若陪審團陷入集體迷思中，做出對原告或被告一方極為不利的判決，法官只能照本宣科，而無裁量空間。況且，如同美國早期種族歧視的社會，白人為主的陪審團，就極可能做出對黑人被告不利的判斷，此將可能戕害個案正義。美國電影《失控的陪審團》（Runaway Jury）即是一完美示範。
而參審制可能彌補了前述缺點，其原因在於，參審的國民法官，係由若干相關領域的專業人士組成，將可一定程度的提供其專業見解，協助法官做出判斷，彌補法官相關領域專業知識的不足，才能做出有利於被告或原告一方的判決。
是以，於參審與陪審的選擇下，我是支持參審制的。至於有前任大法官與民間團體認為應兩個制度併行，讓民眾可以自行選擇要陪審制或參審制，實行幾年後檢討利弊再行抉擇，我的看法同司法院，即會浪費人力與司法資源，徒增負擔。
